El problema del urbanismo o el problema de la vivienda

Tras haberme "olvidado" de este blog, me propongo reactivarlo. Iniciaré, con una refelxión acerca de lo que es para mí un problema de enfoque que fuerza muchas de las dificultades para hacer un buen urbanismo: confundir el problema del urbanismo con el de la vivienda, y a aprtir de ahí basar las soluciones al urbanismo en el crecimiento residencial de las ciudades.

La tradición urbanística de España es la del ensanche: el crecimiento de la ciudad y su ordenación. La ley de 1956, y la de 1975 más y mejor, une a esta tradición del XIX la preocupación por la especulación del suelo, y hacen surgir conceptos como el aprovechamiento, el reparto de cargas y beneficios. El urbanismo es meramente una cuestión de como se reparten las plusvalias entre el promotor y la administracion.

No es que esté mal esa legislación, como la actual de Andalucía, que viene a ser un desarrollo de la de 1975. El problema es que hemos reducido el urbanismo a eso, a los aprovechamientos. La administración no actúa más que para hacer el Plan, y después se limita a poner la "gorra" recaudatoria, muchas veces ni siquiera para invertir en actuaciones urbanisticas no cubiertas por la promocion privada (sistemas generales, vivienda social, planes especiales) sino para otros fines.

Después de años de agudizar esa tendencia, ha calado el sentir de que hay un problema: la vivienda. Curiosamente nunca se han hecho tantas viviendas, y se han vendido, con lo cual los españoles nunca hemos sido "tan propietarios" de viviendas. Por eso yo me niego a pensar que haya un problema de vivienda: hay gente con problemas de vivienda, pero es no es suficiente para seguir limitando el urbanismo a resolver la oferta de vivienda.

Mañana más.

NUEVO EN ESTOS LARES

Hoy pretendo iniciar un blog sobre urbanismo. No sé si mi itinerario será muy largo, o si en los primeros pasos se truncará.

¿Cual es el objeto de este blog?. No soy tan vanidoso como para pensar que mis conocimientos puedan servir de guía a otros, ni pretendo abrir como dirían ciertos intelectuales del día un "foro de reflexión". Mi único propósito es recoger pensamientos sueltos, e intentar fijarlos una cierta línea totalmente personal, acerca del urbanismo. Si llega a trascender y puede ser motivo de réplica, mejor, porque me servirá para rectificar errores y ampliar mi propia visión.

¿De dónde pretendo extraer las ideas sobre urbanismo?. Mi formación sobre el tema no es académica, sino práctica. Las casualidades de la vida me han llevado a trabajar en asuntos urbanísticos, en una zona particular de España, y en un puesto de la adminsitración. Desde luego mi perspectiva estará viciada por mi posición y mi experiencia, pero puedo decir que lo que extraigo de esa experiencia contrasta no solo con los paradigmas que orientan la política urbanística, sino con el enfoque práctico que veo a mi alrededor.

En fin, ¿qué es urbanismo?. Ni siquiera nos podemos permitir la frivolidad de decir como de la economía que es lo que hacen los economistas. La heterogénea y numerosa legión de intervinientes en el proceso urbanístico, en la esfera teórica y en la práctica, me hace pensar que el que se autodenomina urbanista es poco más que un iluso: creo más bien que existen abogados que se dedican al urbanismo, ingenieros, geógrafos, arquitectos, etc. y ni siquiera cuando desarrollan un trabajo urbanístico se meten en la piel de urbanista. Recuerdo en mis asignaturas de Urbanismo en la Escuela, las pocas que tuve, que se insistía mucho en las clases introductorias, siempre pesadas, hablando de historia, de multidisciplinariedad. Pero ¿qué es urbanismo?, ¿lo que hacen los políticos o lo que hacen los técnicos?, ¿lo que planifican las administraciones o lo que promueven los inmobiliarios?, ¿lo que dibujan los arquitectos o lo que vive la gente?. El que crea que todas estas visiones y actividades están coordinadas y dirigidas por un solo mecanismo no está equivocado, vive en la Luna.